9:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 08:57:52.03 ID:
日本人は原爆も経験してるし、放射能耐性が強いから大丈夫。
10:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 08:58:20.19 ID:
11:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 08:58:31.86 ID:
>適切な対策を取れば、リスクは回避できる
具体的にどうすれば?
12:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 08:58:48.60 ID:
いや20はヤバいだろどう考えても 適切って何だよ
普通に過ごしていて10ミリシーベルトからがん発生率が上がるんだぞ
14:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 08:59:12.22 ID:
震災前まで1ミリシーベルト未満でも大騒ぎしてたのにもう滅茶苦茶でワロタ
ジャップキチガイすぎだろ
30:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:02:52.79 ID:
>>14
震災前はベクレてる反原発キチガイに迎合して科学的根拠の全くない数値が一人歩きしてただけだろ
馬鹿なの?アホなの?朝鮮なの?
16:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:00:11.07 ID:
19:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:10.78 ID:
被爆は甘え
発癌は気から
線量は秘密保護
水漏れは誤表示
20:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:10.32 ID:
規制値を上げ続けるだけのカンタンなお仕事です
(恐らくその辺のリーマンさんより遥かに高給)
21:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:14.25 ID:
安全なら、土地買いとって東電の本社と原子力規制委員会の事務所移転しようぜ
震災前の路線価でいいよ
22:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:34.48 ID:
>年間20ミリ・シーベルト以下で安全
外部被爆だけなら、↑これでも良いのかもしれない
問題は、2.3マイクロシーベルト/時 のような汚染環境では、
高濃度に汚染されたマイクロスポットが存在するなどで、
内部被爆のリスクが極端に高まる
チェルノブイリを抱えるウクライナ共和国では、現在の子供たちの
8割超に慢性疾患が認められる
近隣の非汚染地域との比較でも、ウクライナが飛びぬけて悪い
微量の放射性物質の内部被爆が、強く疑われている
また被爆は、遺伝するようである
こんな内部被爆のリスクを、考え合わせるべきである
23:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:34.76 ID:
年間1ミリ・シーベルト以下のほうが安全のような気がする。
24:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:44.26 ID:
思考盗聴で犯行の一部始終を見ていたからこそできる技。
25:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:01:56.52 ID:
1mmは厳しすぎる、20mmにしろって、読売以外で言ってる奴いるの?
26:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:02:03.74 ID:
発生率が低くても罹患率は絶対に上がるだろ。
安全なら経産省や東電の寮でも作れよw
27:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:02:20.21 ID:
29:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:02:52.54 ID:
>健康上に大きな問題はない
これはいえてる
100人/100万人 のガンが 10000人/100万人 になったところで大きな問題はない
人間が1/100減ったところで、経済に支障はあるか?ないんだから殺しまくっていい
31:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:03:24.30 ID:
32:
名無しさん@13周年:2013/11/08(金) 09:03:35.34 ID:
1ミリSVは厳しすぎるけど5ミリSVくらいなら大丈夫そうとおもう、なんとなくw